汤家凤万万都想不到，自己一句“取消英语主科地位”，能在网络上炸出这么多“英语捍卫者”。 先是胡锡进发文，用“蠢货”两个字给这场讨论定了调。然后郎咸平也下场了，说汤家凤太狭隘了、太民族主义了。《监狱来的妈妈》导演也趁着这个机会报复汤家凤，反正就是各种力挺胡锡进，自己那些问题都还没解释清楚，反正许多正义的网友又开始举报秦晓宇了。 近日，有一个男主播发了一段视频，火力全开。我认真的看完了视频，怎么说呢？信息量很大，却毫无逻辑可言，情绪浓度很高。 整理了下他的核心观点：英语是所有学科里上了社会之后用的最多的；你如果用不到，那是因为“你接触的圈子不对”；你如果一辈子不出村，根本就不要学什么英语。 英语的“有用论”到底在说什么？ 这博主的核心逻辑是：英语有用，所以你必须学。听起来没什么毛病，但问题在于，汤家凤的原话是什么？ 汤家凤老师认为应该削减英语的比重，认为可以取消英语学科的主科地位，英语只是一个工具，会用就可以了。 汤家凤认为可以降低权重，并不是说不学英语了。但许多人一上来就是默认汤家凤要“取消英语”，然后就开始痛心疾首，仿佛明天中国就要关起门来搞小农经济了。 而这男博主在视频中慷慨激昂的反问：你学了英语，你可以跳槽到外企，收入也高。这话没错，但反过来问他一句，全民学英语学了十几年，真正靠英语跳进外企，实现收入跃升的人，占比多大？ 更有趣的是，这个博主自己的论证方式。他说自己在大阪经常去看“能剧”，然后有人比利时人做翻译，有日本演员做英语表演。且不说这段描述本身就有些混乱，关键是他想用这个例子证明英语的通用性。 但这个例子的实质是：他作为一个中国人，在日本看一种传统戏剧，交流的语言是英语。这到底证明了英语的牛逼，还是证明了全球化语境下文化传播的某种扭曲？ “井底之蛙”这个帽子，扣反了 博主在视频中批评汤家凤和那些认同汤家凤观点的网友是“井底之蛙”，理由是“用不到英语是因为你接触的圈层太低了。” 这个逻辑的可笑之处在于，他把用不到英语这件事的责任，从“英语教育的效率问题”转移到了“个人圈子问题”上。你学英语学了十几年还是不会说，不是教育的问题，是你的问题。你没混进用得到英语的圈子，不是社会结构的问题，是你的问题。 其实真正需要被讨论的问题从不是“英语有没有用”。 英语是当然有用的，这个判断不需要论证。真正需要被讨论的问题是：为什么投入了那么长时间、那么多的资源，绝大多数人学完就忘、考完就丢？为什么英语教育在中国中小学教育中的“投入产出比”如此之低？ 那个博主其实也说了一句实话：学校里面教的那种英语呢，它的一个教法方式也是有问题的，因为它的那个实用性太差，就是做卷子。这句话恰恰是汤家凤观点背后更值得深挖的议题。 但话题一转，又把矛头指向了“降低课时占比”，说这样做只会让学生们的水平越来越差。 这就绕回去了。一边承认现在的英语教学实用性太差，一边却反对降低这么课的权重。 谁在真正的捍卫英语，谁在借题发挥 胡锡进说英语主科地位关于教育公平，一旦变为副科，到时候英语会变成少数家庭的专属优势。 郎咸平从经济学角度分析，说如果英语不考了，普通家庭的孩子大概率不会选，结果英语会被垄断，受害者是普通人。 这些担忧似乎有些道理，但是当这个男博主用“井底之蛙”来收尾的时候，讨论的性质就变了。他几乎都是在骂汤家凤老师，并没有给出什么新的论据，就是一个“嘴炮”王者。 来看下评论区网友是如何吐槽这个男博主的吧： “那英语专业供不应求了吗？高校英语专业应该扩招了吧？” “要不我说网络上很多人连最基本的语文的阅读能力都没有，上来就东拉西扯，英语有用吗？英语当然有用，还用在视频里胡说八道吗？英语非常有用，必须要用，必须要学！ 但是我们现在探讨的是不学英语吗？我们探讨的是中国中学教育故意让学生学不会英语！学了16年，不会说，不会读，不会看，不会交流。那些真正把英语玩的溜溜的，没有一个是在中学里教育出来的。 就问视频里这位老兄，你的英语是在中学课堂里学会的吗？” “蹭热度的”。 最后只能说，汤家凤提出的“取消英语主科地位”确实是惊到了许多利益集团的人，接下来还会出现各种各样的人站出来站在老百姓的对立面，拭目以待吧！ 特别